مجلس الأمن يصوت على تجديد تفويض قوة (يونيسفا) في أبيي

#حث جميع القوات على الانسحاب لتحقيق نزع السلاح
#شرطة أمن مشتركة تشمل أعداد التجنيد والتدريب والنشر
#الجزائر + 3) والصين وروسيا عارضوا بشدة فكرة استخدام المعايير لتحديد تجديد ولاية البعثة في المستقبل.
من المتوقع أن يصوت مجلس الأمن الخميس (13 نوفمبر) على مشروع قرار يجدد ولاية قوة الأمم المتحدة الأمنية المؤقتة لأبيي (يونيسفا) لمدة عام آخر، حتى 15 نوفمبر 2026. (أبيي هي منطقة متنازع عليها على طول الحدود بين السودان وجنوب السودان). كما يمدد نص المشروع باللون الأزرق حتى 15 نوفمبر 2026 دعم البعثة لآلية التحقق والرصد الحدودية المشتركة (JBVMM)، التي أنشئت في عام 2011 لإجراء أنشطة الرصد والتحقق على طول الحدود بين السودان وجنوب السودان.
وزعت الولايات المتحدة، المسؤولة عن صياغة مشروع القرار بشأن أبيي، مسودة أولية للنص في 3 نوفمبر/تشرين الثاني، وعقدت جولة مفاوضات في 5 نوفمبر/تشرين الثاني. بعد تلقيها التعليقات، وزعت الولايات المتحدة مسودة منقحة أولى يوم الاثنين (10 نوفمبر/تشرين الثاني) وأبقتها طي الكتمان حتى ظهر الثلاثاء (11 نوفمبر/تشرين الثاني). وبعد ذلك، كسرت الصين وروسيا صمتهما، وقدمت عدة أعضاء تعليقات إضافية. وأدخلت المسؤولة عن صياغة مشروع القرار مزيدًا من التعديلات على مسودة القرار، ووضعتها مباشرة باللون الأزرق مساء (12 نوفمبر/تشرين الثاني) دون أي إجراء إضافي للصمت.
يمدد مشروع القرار، باللون الأزرق، ولاية قوة الأمم المتحدة الأمنية المؤقتة لأبيي (UNISFA) لمدة عام واحد، ويعرب عن نية المجلس “النظر في تجديد البعثة بناءً على التقدم الملموس الذي تحرزه السلطات السودانية وجنوب السودان” في مجموعة من المعايير المقترحة. وسيتم تقييم هذه المعايير بناءً على الجهود التالية المبذولة ضمن نطاق اختصاص كل من السلطات السودانية وجنوب السودان، بما في ذلك:
“حث جميع القوات المسلحة غير المرخص لها والعناصر المسلحة على الانسحاب من منطقة أبيي واتخاذ جميع الخطوات اللازمة لتحقيق نزع السلاح الكامل فيها؛استئناف وتوثيق اجتماعات الآلية السياسية والأمنية المشتركة، وهي هيئة تستخدمها السودان وجنوب السودان لمناقشة المسائل الأمنية ذات الاهتمام المشترك؛ و
“لإنشاء شرطة أمن مشتركة في أبيي، بما في ذلك أعداد التجنيد والتدريب والنشر”.
في الوقت نفسه، يُعيد مشروع النص الأزرق التأكيد على أن أي قرار بشأن مستقبل البعثة سيبقى رهنًا بقرار المجلس. ويطلب كذلك من الأمين العام تقديم تحديثات نصف سنوية إلى المجلس حول التقدم المُحرز في تحقيق هذه المعايير، ويُشير إلى نية المجلس “سحب البعثة أو إعادة تشكيلها في حال لم تُحرز الجهات المعنية أي تقدم يُذكر”.
يُجري مشروع القرار الأزرق تغييرات جوهرية جوهرية على ولاية قوة الأمم المتحدة الأمنية المؤقتة لأبيي (UNISFA)، مقارنةً بتجديد ولايتها الأخير بموجب القرار 2760 المؤرخ 14 نوفمبر/تشرين الثاني 2024. وعلى غرار مفاوضات العام الماضي، يبدو أن الولايات المتحدة سعت هذا العام إلى تحديث نص تجديد الولاية ليعكس التطورات السياسية والأمنية الأخيرة في المنطقة، نظرًا للتصعيد الحاد للعنف في السودان وهشاشة الوضع السياسي في جنوب السودان. ولذلك، يبدو أن كاتب القرار قد عدّل صياغة النص ليعكس أحدث نتائج المراجعة الاستراتيجية لقوة الأمم المتحدة الأمنية المؤقتة لأبيي، التي قدمها الأمين العام في 18 أغسطس/آب بناءً على طلب من المجلس في القرار 2760.
في الوقت نفسه، يبدو أن الولايات المتحدة اتخذت نهجًا مختلفًا في مفاوضات هذا العام بشأن تجديد ولاية البعثة. ففي الماضي، دأبت الولايات المتحدة، بصفتها صاحبة القرار، على التأكيد على دور قوة الأمم المتحدة الأمنية المؤقتة لأبيي في حماية المدنيين، ودعت إلى توفير الموارد الكافية للبعثة، مشددةً على أهمية ضمان حرية الحركة وإزالة العقبات التي تعترض تنفيذ الولاية. ومع ذلك، بذلت الإدارة الأمريكية الحالية برئاسة دونالد ترامب جهودًا لتقليص دعمها المالي للأمم المتحدة، وخاصةً لعمليات السلام التابعة لها. لذلك، يبدو أن نهج صاحب القرار تجاه تجديد ولاية قوة الأمم المتحدة الأمنية المؤقتة لأبيي هو جزء من جهود واشنطن لتقليص دعمها للبعثة، مستخدمةً معايير مرجعية لتقييم تأثير قوة الأمم المتحدة الأمنية المؤقتة لأبيي في الوفاء بولايتها، مما سيُنير قرارات المجلس بشأن مستقبل البعثة.
كانت المفاوضات صعبة على ما يبدو، إذ تباينت مواقف أعضاء المجلس حول العديد من القضايا في المسودة الأولية للنص. ويبدو أن مصدر الخلاف الرئيسي كان يتعلق بالصياغة التنفيذية التي تحدد المعايير وتجعل تجديد البعثة مشروطًا بإكمالها. ويبدو أن أعضاء “A3 Plus” (الجزائر وسيراليون والصومال وغيانا) والصين وروسيا عارضوا بشدة فكرة استخدام المعايير لتحديد تجديد ولاية البعثة في المستقبل. ويبدو أن بعض أعضاء المجلس، مثل المملكة المتحدة، لم يعارضوا تمامًا فكرة استخدام المعايير كوسيلة لمحاسبة الأطراف وتقييم تقدمها نحو استقرار أبيي ونزع سلاحها. وفي الوقت نفسه، لم يكن هؤلاء الأعضاء، على ما يبدو، مؤيدين لاستخدام المعايير كوسيلة لربط تجديد ولاية قوة الأمم المتحدة الأمنية المؤقتة لأبيي، كما اقترح كاتب النص. في ظلّ الأوضاع الأمنية والسياسية الهشة في السودان وجنوب السودان، أكّد العديد من أعضاء المجلس على أهمية دور قوة الأمم المتحدة الأمنية المؤقتة لأبيي (يونيسفا) في دعم السلام والاستقرار في أبيي والمنطقة ككل، مع معارضة الكثيرين لفكرة الانسحاب التلقائي للبعثة العام المقبل. وبناءً على ذلك، اقترح العديد من أعضاء المجلس تعديلات أو تخفيفًا لهذه الصياغة.
في المسودة الأولى المنقحة، وبناءً على طلب المملكة المتحدة على ما يبدو، أعادت الولايات المتحدة صياغة الفقرة التنفيذية ذات الصلة وخففت من لغتها، واستبدلتها بنص يُعبّر عن نية المجلس “النظر في تجديد البعثة”. ويبدو أن المملكة المتحدة اقترحت أيضًا خلال المفاوضات صيغةً، أيّدها أعضاء المجلس الأوروبي الآخرون (الدنمارك، فرنسا، اليونان، وسلوفينيا) وجمهورية كوريا، تطلب من الأمين العام إجراء تقييم لكيفية الانسحاب المحتمل أو تداعياته. وقد أُدرجت هذه الصيغة في النهاية في مشروع القرار باللون الأزرق.
يبدو أن الصين وروسيا خرجتا عن صمتهما بسبب مخاوفهما بشأن الصلة المباشرة التي أوردها النص بين تجديد التفويض وتنفيذ المعايير المقترحة. ويبدو أيضًا أن العديد من أعضاء المجلس الآخرين – بمن فيهم مجموعة الدول الثلاث زائد واحد، وأعضاء المجلس الأوروبي، وجمهورية كوريا، وباكستان – قدموا تعليقات إضافية تُعرب عن مخاوف مماثلة. كما طلب بعض أعضاء المجلس، على ما يبدو، إعادة صياغة الفقرة لإزالة الصلة بين المعايير المقترحة والانسحاب التلقائي المُستقبلي لقوة الأمم المتحدة الأمنية المؤقتة لأبيي.
نظراً لتحفظات عدد من أعضاء المجلس على هذه الصياغة التنفيذية، أجرى كاتب الصياغة بعض التعديلات على مشروع القرار باللون الأزرق. على سبيل المثال، أضاف كاتب الصياغة عبارة “تؤكد مجدداً أن أي قرار يتعلق بمستقبل البعثة سيبقى خاضعاً لقرار المجلس”.
يبدو أن هناك نقطة خلاف رئيسية أخرى تتعلق بحذف الصياغة المُدرجة سابقًا بشأن بعض المجالات المواضيعية، مثل المرأة والسلام والأمن وتغير المناخ. وفيما يتعلق بعناصر المرأة والسلام والأمن، يبدو أن الولايات المتحدة أزالت الإشارات، التي كانت موجودة في القرار 2760، إلى العنف الجنسي والعنف القائم على النوع الاجتماعي (SGBV) واستبدلتها بنص حول “العنف ضد النساء والفتيات” في المسودة الأولية للقرار. وبالمثل، قام كاتب النص في أجزاء معينة من النص بحذف أو تغيير الإشارات إلى النوع الاجتماعي، وحذف عبارات “مستجيب للنوع الاجتماعي” و”مراعي للنوع الاجتماعي” في بعض الحالات. وفي حالات أخرى، يبدو أن كاتب النص قد غير هذه الصياغة واستخدم بدلاً من ذلك إشارات إلى “النساء والفتيات”، واستبدل كلمة “النوع الاجتماعي” في “مستشار النوع الاجتماعي” و”الاعتبارات الجنسانية” بكلمة “مستشار النساء والفتيات” و”اعتبارات جميع النساء والفتيات”، من بين تنقيحات أخرى. واقترح صاحب القلم أيضًا حذف اللغة التشغيلية المتعلقة بـ “توفير مستشارين في مجال النوع الاجتماعي وحماية الطفل” لأبيي بالإضافة إلى خدمات الدعم الأساسية للنساء، بما في ذلك “الدعم الطبي والصحة الجنسية والإنجابية والدعم النفسي والاجتماعي”، من بين خدمات أخرى.
ويبدو أيضاً أن عبارة “حسب الاقتضاء” قد أُضيفت من قبل كاتب النص في الإشارات التمهيدية المتعلقة باحترام القانون الإنساني الدولي وانتهاكات القانون الدولي، وخاصة القانون الإنساني الدولي والقانون الدولي لحقوق الإنسان، وهو ما أثار على ما يبدو مخاوف بين بعض أعضاء المجلس بشأن إدراج لغة توحي بفرض قيود محتملة على قابلية تطبيق القانون الإنساني الدولي.
يبدو أن أعضاء المجلس الأوروبي، بالإضافة إلى أعضاء ذوي توجهات مماثلة، مثل بنما وجمهورية كوريا، عارضوا بشدة هذه المراجعات المقترحة، ونسقوا جهودهم للتأكيد على أهمية الإبقاء التام على الصياغة المواضيعية المتفق عليها سابقًا بشأن المرأة والسلام والأمن. وعلى وجه الخصوص، أثار حذف الصياغة المتعلقة بتوفير مستشارين في شؤون النوع الاجتماعي وحماية الطفل قلقًا بالغًا، حيث شدد الكثيرون على الآثار السلبية لذلك على أرض الواقع.
إضافةً إلى ذلك، في مسودة النص الأولية، قام كاتب النص إما بحذف الإشارة إلى تغير المناخ في إحدى الحالات، أو بتعديلها إلى “العوامل البيئية والموسمية” في حالة أخرى، مصحوبةً بإضافة مقترح “خلال موسم الأمطار”. ويبدو أن العديد من أعضاء المجلس عارضوا هذه التعديلات المقترحة، مشيرين إلى الآثار السلبية للفيضانات الشديدة على استقرار أبيي والمنطقة ككل. ويبدو أن أعضاء مجموعة A3 Plus أيدوا بشدة الإبقاء على الصياغة المتعلقة بتغير المناخ، وكذلك على WPS.
في النص المُنقّح الأول، لم يُعالج كاتب النص المخاوف التي أثارها بعض أعضاء المجلس بشأن اقتراح حذف ومراجعة الصياغة المواضيعية المُتفق عليها سابقًا. وبالتالي، يبدو أن النص المُنقّح الأول احتوى على الصياغة نفسها الواردة في المسودة الأولية المتعلقة بالمرأة والسلام والأمن وتغير المناخ، بالإضافة إلى إضافة عبارة “حسب الاقتضاء” المتعلقة بالقانون الدولي الإنساني.
أعرب العديد من أعضاء المجلس عن استيائهم من النص المنقح، وكرروا طلبهم بالإبقاء على الصياغة المواضيعية المتعلقة بالمرأة والسلام والأمن، وتغير المناخ، والقانون الدولي الإنساني. ويبدو أنه تم التوصل إلى حل وسط بين كاتب الصياغة وأعضاء المجلس بشأن الصياغة المتعلقة بالقانون الدولي الإنساني. ومع ذلك، لم تُستعاد الصياغة المتعلقة بالمرأة والسلام والأمن وتغير المناخ بشكل كامل في بعض جوانب مسودة النص باللون الأزرق. على سبيل المثال، بينما أُبقي على الإشارة إلى “توفير مستشارين في شؤون النوع الاجتماعي وحماية الطفل في أبيي حيثما تشتد الحاجة إلى خبراتهم” في مشروع القرار باللون الأزرق، لم تُدرج عبارتا “مراعي للنوع الاجتماعي” و”مراعي للنوع الاجتماعي”. كما لم يُحتفظ بالنص المتعلق بتوفير خدمات الدعم الأساسية للمرأة